謝漢利——文明的衝突

幾年前(2010年)，瑞士人討論過關於Burka（伊斯蘭教服裝罩袍）禁令問題，2009年在瑞士投票過，多數公民贊同禁令建造回教尖塔(minarets)。這嚇人的贊同結果立刻獲得歐盟和回教徒國家的激烈反應。當時已使人想到曾有一時在國際媒體裡轟轟隆隆所報導的標語 “Clash Of Civilization“(文明的衝突論)。今在中東正在發生ISIS激烈份子的戰爭和破壞活動，又聞到目前在美國選舉總統時有一些侯選人關於宗教的觀點。使人擔心這種文明衝突真是會發生。

如眾所知，這流行的標語的由來是從美國政治學家Samuel P. Huntington(撒母耳，亨廷頓)的文章。於1993年他在一個外交事務雜誌裡發表了的短文”Clash Of Civilization»，後1996年寫成一本書出版(1)。

蘇聯解體後，意識形態的大爭端勝利了。美國政治需要新的策略為方針，對於國際關係美國需要基本政策的主導思想。亨廷頓利用”文明”這名詞為目前和未來的潛在敵人團體。

亨廷頓基本論點：在21世紀世界的政治時代爭端，將不取決於政治-/意識形態-/或經濟性質的原因，而是由於不同文化之間的衝突所引起。亨廷頓把當今世界格局分為七或八個大文明(2)，.按他理論：最常見的戰爭是發生在於不同文明的»斷裂帶»所引起的團體戰爭。德文稱”Bruchlinienkriege (斷裂帶戰爭; Crossing boundaries, fault line conflicts)。但最危險的戰爭形式是不同文明核心國家之間的衝突。Huntington 預定，西方國家的經濟，軍事和政治權力的重大轉移將到世界其他文明國家。在地平線顯示：伊斯蘭教的復蘇和中國崛起。故他預定未來在這21世紀裡，政治上的不穩定，主要根源是伊斯蘭教的復蘇和中國崛起。他稱 ”伊斯蘭文明” 和 ”中華文明”是對”西方文明”的兩個“挑戰者文明”！

在此，亨廷頓結合了向來在西方國家歷史的下意識裡，已根深蒂固的威脅恐懼心，既是“黃禍”與“土耳其人1539年包圍維也納市”(3)。9/11.2001年攻擊事件發生後，使這觀點得了肥沃的新土壤。蘇聯未解體前的爭端利用“自由國家”和“共產國家”名稱。解體後，改用“西方文明/Democracy”和“恐怖分子/Axis of Evil”的民粹性(populist)等名詞來分別你我的對敵，使人在下意識感到好壞者是誰。亨廷頓的社會論的印象力對全球政治不小。他也曾為美國幾位總統的國際政治關係顧問之一。國際上各界對Huntington的觀點反應極大。各界參與大辯論，尤其伊斯蘭教學界和中國學界都激烈反對這亨廷頓論(4)。不少西方學界認為亨廷頓論是不對，因為文化因素是眾多的，衝突的原因是複雜得多。總之，無論如何亨廷頓論迫使人們思考和行動(4)。

印尼前總 Gus Dur (Abdul Rachman/阿卜杜勒 拉赫曼)，當他在日本和亨廷頓會面時批評他的論點。這會面是個有重要性的意義(5)。哈佛大學教授和美國諾貝爾經濟學獎得主，印度經濟學家Amartya Sen (阿馬蒂亞•森)，著了一本書“為什麼沒有文明的衝突”(6)。

前一德國總統Herman Herzog于2001年寫了一本書(7)，“Wider den Kampf der Kulturen“(反對文明的衝突)。書裡他希望大家要儘量努力，避免“文明的衝突“理論的情景成為現實。他寫：我們必須有能力識別它，若宗教作為政治工具為要實現政治目標的危險性，導致暴力衝突社會平衡的不穩定。他意識到，在這現代多元文化和全球化的世界裡，有“文明的衝突“的危險性。萬一因文化碰撞的原因，使國家之間的鬥爭，那麼世界將經歷不能預想到“open end“衝突結果。

在這本Herman Herzog書的前言裡，德國前總理 Helmut Schmidt其中寫：誰任何人若寫關於“文化衝突”發生的可能性，它是值得該有的讚賞。但是，若誰人說，“文化衝突”的發生是必然的，或煽動他人準備此類衝突，那麼這些人們是有危害人類罪。

2016/二月份 (updated)
2011 (印尼文 „Peringatan 110 Tahun Pahoa“ . ISBN 978-979-96548-1-6. p. 252-253)
2009 (中文,首次在巴中網站);
參考資料:

人腦細胞共有10¹⁰到10¹²個（有說1-1.2的10¹¹），這就是說兩個人之間的腦細胞數量可以相差一百倍。這一百倍會造成甚麼樣的後果？這就是每個人對社會問題，大自然問題觀察和理解的差異。例如：
人類文明和民族文化的差異；
社會進化方向的差異；
事物演變層次的深淺差異；
民族社群衝突原因觀察、分析和判斷之間的差異；
等等；