其实這里既有〝好派〞也有〝屁派〞--寫在撒切尔夫人去世之后[轉自陳浜浜的博客]
![其实這里既有〝好派〞也有〝屁派〞--寫在撒切尔夫人去世之后[轉自陳浜浜的博客] Empty](https://2img.net/i/empty.gif)
其实這里既有〝好派〞也有〝屁派〞--寫在撒切尔夫人去世之后[轉自陳浜浜的博客]
沈薇 周日 14 4月 2013 - 22:33
其实这里既有“好派”也有“屁派”
——写在撒切尔夫人去世之后[陳浜浜]
撒切尔夫人的去世现在成了一个中心话题。而且不光是在英国，甚至就连在中国。这很正常，因为她毕竟是一位空间绝后的“铁娘子”嘛！
不过我本来并没打算针对这件事发表什么意见，原因首先是我不是这方面的专家，对这位了不起的“娘子”毫无研究，说不出什么冠冕堂皇的一二三来；再者我也不太喜欢跟人就某“热门话题”进行“扎堆儿”凑热闹。
然而话虽这么说，今天我倒还是打算就这件大事写几个字，理由是，觉得似乎还是有点儿必要把我在此时此地亲身看到和感受到的东西传达给远在他乡、并对这件事
有所关心的朋友们。因为我在互联网上看到了不少国内朋友对撒切尔夫人发表的看法（或文章或议论），而我总的感觉则是——你们都那么旗帜鲜明地“歌德”，难
道真地这么了解实际情况吗？
怎么说呢？不知是不是可以这样打一个比方（也许不很准确）：就像当年中国文化大革命时期或改革开放之前，那些远在中国国门之外的人们，只能通过一星半点儿
泄漏出去的不完全信息，再加上一些老资料、再加某些理论根据、最后再加自身的想象，给中国下结论，说“中国”是什么什么样的、“中国文化革命”是什么什么
样的、、、好像那时的“中国”就是他们所说的那个样。其实呢，那时的“中国”到底什么样，只有生活在中国的人才真正知道——也正因为真正知道，所以甚至都
觉得这个问题根本不是三两句话能够说清楚的。
回到撒切尔夫人这个话题，其实也是同样的道理。你如果并没有在英国象一个普通英国人一样生活过，特别是没有在撒切尔执政时期、以及她执政的之前和之后生活
过、切实体会过、切身感受过，并客观比较过，那么，仅仅凭着某个人的某本书，甚至仅仅凭着从哪儿道听途说而来的“事实”或自己一厢情愿的“喜欢”，怎么就
敢肯定你的“结论”和“观点”是正确的？是符合事实的？是据有说服力的？
不是总说“实事求是”吗？离开了最最基本的“实事”，怎么可能得得出所谓“是”的结论呢？
当然，即便是在同一个社会里生活的人，由于所处的地位不同，其感受和其观点自然就会不同。就说今天的中国，一个腰缠万贯的大款和一个生活在最底层的打工
者，他们对社会的看法——或者说感受——肯定不会一样。那么英国也同样。某某政策方针的利益受惠者跟利益受损者，永远不可能坐到同一条板凳上。中国曾经一
天到晚说“阶级斗争”，现在没人提这个词了。而在英国，这个“阶级”却是确确实实存在的，而“阶级”之间的“斗争”也必然是时时刻刻都存在着，并且——这
点很重要——这根本就是一个“公开的”再正常不过的基本社会认知。
撒切尔夫人是保守党领袖。就是说，她所率领的党是代表皇权、贵族、大资产阶级、、、这一派的利益的。这一点儿都没什么可奇怪的。（保守党的对立面就是工
党，当然应该是代表工人及下层广大人民利益的，即所谓的“左派”，对此暂且放下不说。）而撒切尔夫人比起其它保守党领袖更具大刀阔斧的领导魄力——在这方
面，这个女人的确了得！在她执政的11年期间，她甩开膀子大干了一场别人谁也不曾干、或者没敢干的“改革”、、、
这就是现在的问题所在了——她所干的这些“伟大业绩”究竟是对的还是错的，究竟是救了英国了还是坏了英国了，她究竟该算个民族英雄还是个民族的罪人？具体
到最后就变成了对她这个人的或喜或恶，此时此刻，甚至就变成了这样一个“问题”——她的去世究竟是值得全民哀悼还是值得全民欢庆？
再说一遍，我既不是撒切尔问题专家也不是英国当代政治历史专家，所以对她的去世，除了持有对一位有过独特人生的老人的敬意之外，更多的还是希望通过她的去
世进行一场难得的学习——学习英国当代历史和政治，也学习英国的现实社会及其文化。就是说，我能做的，仅仅是一边观察、一边思考。
于是我就看到了，对撒切尔夫人的去世绝对不是所有英国人都悲痛难过，事实上有相当一些人不仅一点不难过，甚至很高兴，甚至还要喝酒庆祝，更有甚者还要放花放炮；
于是我就听到了，有不少人发表类似的言论：说“她倒是走了，但我们大家仍然生活在撒切尔的‘英国’。”（The Lady may have
gone, but we all still live in Thatcher’s
Britain.”）意思是，她所留下的一切头疼问题，我们如今毫无办法；说“我等她死等了三十年。今晚是庆祝的时刻。自从我失去工作之后一年只能喝一杯。”（I’ve
been waiting for that whitch to die for 30 years. Tonight is party
time. I’m drinking one drink for every year I’ ve been out of
work.”；说“撒切尔执政期间死了那么多人，就因为她的政策，她更关心的是利润而不是人。”（“A huge number of
people died under the Thatcher government, because of her general
policies, She was more interested in profit than in the
people.”）等等等等、、、
另外我还看到了这样“有趣”的现象，有的报纸上说，一些电视观众对BBC在播送撒切尔夫人去世消息时的态度“明显偏左”大为不满（“Public
anger at BBC
Bias”），提意见说BBC在播送这样的新闻时把大量时间用在请评论家谈论萨切尔执政期间的问题——诸如“人头税”问题、矿工大罢工问题等；还说新闻播送者只穿了一般的服装而没有穿上特殊的葬礼礼服等、、、
由此不难看出，其实对于撒切尔的去世，在这里，是有着很多并不相同的感觉和想法的。
实际上，在我来英国之前，我对撒切尔夫人也跟现在很多国内朋友一样，是非常崇敬甚至崇拜的。但现在想想，那时候的“喜欢”或“崇拜”其实没有什么根据，完
全是一种人云亦云的“随大流”。就因为我根本不了解实际情况。来到英国之后，听“撒切尔”这三个字的机会实在太多太多了，这才发现，原来绝对不是所有人都
那么喜欢她，而不喜欢的原因则常常非常非常具体。
举一个小例子。我经常听老莫说，原来的英国每个村庄之间都有火车相连，出门非常方便，当然也不需要开车。可自从铁路从国有企业变为私有之后（这就是撒切尔
的政绩之一——把所有的国有企业诸如铁路、航空、电信、矿山、石油、水电煤气、银行、保险、房产、公共交通、、、连同大量的制造业，包括造船、汽车、纺织
等等、、、全部私有化），结果村庄之间的铁路线就一点点都没有了，因为私营者只考虑赚钱，如果乘客少就取消路线。于是现在大家只好开车，而汽油费则越来越
贵、、、这还不说，由于开车要用油，也就造成了空气污染。
另外我们都知道英国近年来的经济大衰退极其严重（对于这一点，生活在这边的我深有体会），而它产生的原因，我总以为不可能是一时半会儿造成的，冰冻三尺非
一日之寒，深层问题肯定由来已久。我总想，一个国家的强大怎么能离开制造业呢？怎么能什么都不生产光靠房地产、光靠市场上的买和卖、光靠股票金融这类玩意
儿吃饭呢，如此下去怎么可能有一天不塌架呢？
对一个艺术家的作品，也许我们可以比较简单地给出结论，好还是不好。可对一个掌握了国家命运的政治家的结论，就不是那么容易盖棺论定了，因为这里牵扯到了一代、两代、甚至三代人的实际生存境况、、、所以，对这，现在吵什么都没用，最后恐怕还得看历史老人是怎么说了。
（注：（1）以上文章中所使用的照片和文字摘录，均来自英国当地两份报纸——属“右翼”观点的《每日邮报》（Daily
Mail），和属“左翼”观点的《卫报》（The Guardian）。
(2) 所谓“好派”和“屁派”的说法，借自文革期间打派仗的用语。“好派”即“好得很”派；“屁派”即“好个屁”派。）
[薇註：照片我來不及貼了]
沈薇- 文章數 : 875
注冊日期 : 2012-11-17
這個論壇的權限：
您 無法 在這個版面回復文章