“得罪”與“誤會”
“得罪”與“誤會”
峰梓 周二 7 五月 2013 - 1:26
.
峰梓在說什么呀？
這兩句話，腦子一下子轉不過彎來，是不是？要是它們同時出現於同一個場合之中，就更難釐清了。
讓我們一起理一理順，得罪和誤會兩詞的含義。
得罪——同義詞有：冒犯、開罪、獲咎、獲罪、觸犯。可見具有“授”的意義。雖然如此，也有無意冒犯和有意得罪之分。
後者因指名道，那是再明顯不過的，但也可能屬無意之失。
前者多數沒指名道姓，屬于泛指或暗指。誤會多由此產生，這誤會多數是由“自動對號入座”所引起的。
誤會——同義詞有：誤解。相對而言就具“受”的含義了。
當“授”的內容，不同“受”者中可以產生眾多的“鏡像”。其不免會出現與“授”者的原意相左。既是誤解了——誤會。
尤其在帶有“評論”性泛指的帖子在網上出現，某“受”者把對的誤解為錯或反之，造成誤會。必然把所誤解的看法，當作是筆者的原意。於是發生各說各話的糾纏不清。雙方可能都會認為被“屈死貓”而感到委屈……。
古月語也好、峰梓也罷，經常天馬行空地借題發揮一番。既然屬“天馬行空”，除非指名道姓，一般屬泛指。在這種情況下，如果有人非誤會地“自動對號入座”，峰梓會覺得“發揮”被證明是有“的”了。古月語是否另有更高的見解？那就問他吧！
既然屬於對事而非針對某人，若有“受”者，萬勿執著。否則反倒給人以“對號入座”的誤會。
有朋友當面指責峰梓咄咄逼人！急性子的峰梓心存恨鐵不成鋼，無心得罪，還是哪句老話，日久知人心。
若有傷閣下自尊，尚祈海涵！道聲Sorry!
回到前面。 “得罪”未必真得罪。誤會出自被誤解。
不想含糊地套用“有則加勉、無則改之”！因為沒道出誰是孰非，有和稀泥之嫌。
大是大非，該堅持“是”見；小是小非，存是去非。（可見皆以“是”為尊）
任何是與非的衡量標準，都可以去追敘已被“歷史”印證了的“因果關系”來判決！
也許閣下會說，“有則加勉、無則改之”其“是、非”標準也可以……。謝謝閣下！說明閣下是經過認真思考了。
的確如此，“有則加勉、無則改之”在混淆是與非的“哪些年代”，難免給人存有“先入為主”的惰性影響。這就是不想套用的緣由。
“得罪”與“誤會”
☆峰梓☆
2013年５月６日
你“得罪”了他的“誤會”！你“誤會”他的“得罪”！峰梓在說什么呀？
這兩句話，腦子一下子轉不過彎來，是不是？要是它們同時出現於同一個場合之中，就更難釐清了。
讓我們一起理一理順，得罪和誤會兩詞的含義。
得罪——同義詞有：冒犯、開罪、獲咎、獲罪、觸犯。可見具有“授”的意義。雖然如此，也有無意冒犯和有意得罪之分。
後者因指名道，那是再明顯不過的，但也可能屬無意之失。
前者多數沒指名道姓，屬于泛指或暗指。誤會多由此產生，這誤會多數是由“自動對號入座”所引起的。
誤會——同義詞有：誤解。相對而言就具“受”的含義了。
當“授”的內容，不同“受”者中可以產生眾多的“鏡像”。其不免會出現與“授”者的原意相左。既是誤解了——誤會。
尤其在帶有“評論”性泛指的帖子在網上出現，某“受”者把對的誤解為錯或反之，造成誤會。必然把所誤解的看法，當作是筆者的原意。於是發生各說各話的糾纏不清。雙方可能都會認為被“屈死貓”而感到委屈……。
古月語也好、峰梓也罷，經常天馬行空地借題發揮一番。既然屬“天馬行空”，除非指名道姓，一般屬泛指。在這種情況下，如果有人非誤會地“自動對號入座”，峰梓會覺得“發揮”被證明是有“的”了。古月語是否另有更高的見解？那就問他吧！
既然屬於對事而非針對某人，若有“受”者，萬勿執著。否則反倒給人以“對號入座”的誤會。
有朋友當面指責峰梓咄咄逼人！急性子的峰梓心存恨鐵不成鋼，無心得罪，還是哪句老話，日久知人心。
若有傷閣下自尊，尚祈海涵！道聲Sorry!
回到前面。 “得罪”未必真得罪。誤會出自被誤解。
不想含糊地套用“有則加勉、無則改之”！因為沒道出誰是孰非，有和稀泥之嫌。
大是大非，該堅持“是”見；小是小非，存是去非。（可見皆以“是”為尊）
任何是與非的衡量標準，都可以去追敘已被“歷史”印證了的“因果關系”來判決！
也許閣下會說，“有則加勉、無則改之”其“是、非”標準也可以……。謝謝閣下！說明閣下是經過認真思考了。
的確如此，“有則加勉、無則改之”在混淆是與非的“哪些年代”，難免給人存有“先入為主”的惰性影響。這就是不想套用的緣由。
峰梓- 文章數 : 304
注冊日期 : 2012-11-07
標新立異
峰梓 周六 18 五月 2013 - 11:11
.
閣下對此有何高見？這個問題，不言而喻峰梓責無旁貸地去解鈴！是吧？那倒是。但是此鈴該不該解呢？此事又不好公開詢眾，否則公說公有理、婆說婆有理，順得公來失婆意；更多的是不表態。白問！
還是探討什么是峰梓的“標新立異”吧。
所謂的“新”，與人云亦云不同而已，并非全屬新舊的新。所謂的“異”也是與人云亦云不同而已，絕非荒誕怪異的異。峰梓說的就是這樣的“標新立異”。
本意要說（證）明，對同一事物，可以有很多很多的“鏡像”，如此而已。但愿能起促進開闊視野和思維的作用。如此的“標新立異”，其本身絲毫不涉及“褒”或“貶”的問題。但是，可能不免會牽涉到是和非。
至於是和非，另帖子已有如是闡說：『任何是與非的衡量標準，都可以去追敘已被“歷史”印證了的“因果關系”來判決！』。（不贅！）
如果，甚至不免會有人對峰梓的“標新立異”不“感冒”。很正常，不奇怪！有句廣東民諺“曹操都有知心友，關公都有對頭人”。所以，只要不刻意將之上綱上線政治化地去抹黑，小事一樁罷了，沒啥，沒啥！
帶著“皇權正統”思維，把“異”看成反正統皇權的“異端”，那純粹屬“屈死貓”！說明辨識率之差猶如天淵之別（皇天高高在上）。
例如：認為反對印尼巴中校友會總會的提法等等，等同於反巴中。屬“異端”！
若硬要提及異端，而且定要分出非此即彼屬“異端”。那麼到底誰才是真正的異端？在這種情況下，其實對錯已分明，誰才是真正的異端，已沒什么意義了，因為彼此都已經針鋒相對地認為對方才是真正的“異端”。不過，其中一個是好“異端”，另個是壞“異端”而已。TC66是如假包換的好“異端”！
峰梓天馬行空的“標新立異”，也存在想自我考量辨識率和對錯程度。所以也算是另類考試和逐步提高“天馬行空”的高度和速度。絕對沒有欲出風頭而刻意別樹一格，去嘩眾取寵之意。故在此誠心祈請各位不吝賜教！
標新立異
☆峰梓☆
2013年5月7 日(贛笑熱稽)
有人反應峰梓為什麼喜歡“標新立異”？閣下對此有何高見？這個問題，不言而喻峰梓責無旁貸地去解鈴！是吧？那倒是。但是此鈴該不該解呢？此事又不好公開詢眾，否則公說公有理、婆說婆有理，順得公來失婆意；更多的是不表態。白問！
還是探討什么是峰梓的“標新立異”吧。
所謂的“新”，與人云亦云不同而已，并非全屬新舊的新。所謂的“異”也是與人云亦云不同而已，絕非荒誕怪異的異。峰梓說的就是這樣的“標新立異”。
本意要說（證）明，對同一事物，可以有很多很多的“鏡像”，如此而已。但愿能起促進開闊視野和思維的作用。如此的“標新立異”，其本身絲毫不涉及“褒”或“貶”的問題。但是，可能不免會牽涉到是和非。
至於是和非，另帖子已有如是闡說：『任何是與非的衡量標準，都可以去追敘已被“歷史”印證了的“因果關系”來判決！』。（不贅！）
如果，甚至不免會有人對峰梓的“標新立異”不“感冒”。很正常，不奇怪！有句廣東民諺“曹操都有知心友，關公都有對頭人”。所以，只要不刻意將之上綱上線政治化地去抹黑，小事一樁罷了，沒啥，沒啥！
帶著“皇權正統”思維，把“異”看成反正統皇權的“異端”，那純粹屬“屈死貓”！說明辨識率之差猶如天淵之別（皇天高高在上）。
例如：認為反對印尼巴中校友會總會的提法等等，等同於反巴中。屬“異端”！
若硬要提及異端，而且定要分出非此即彼屬“異端”。那麼到底誰才是真正的異端？在這種情況下，其實對錯已分明，誰才是真正的異端，已沒什么意義了，因為彼此都已經針鋒相對地認為對方才是真正的“異端”。不過，其中一個是好“異端”，另個是壞“異端”而已。TC66是如假包換的好“異端”！
峰梓天馬行空的“標新立異”，也存在想自我考量辨識率和對錯程度。所以也算是另類考試和逐步提高“天馬行空”的高度和速度。絕對沒有欲出風頭而刻意別樹一格，去嘩眾取寵之意。故在此誠心祈請各位不吝賜教！
峰梓- 文章數 : 304
注冊日期 : 2012-11-07
這個論壇的權限：
您 無法 在這個版面回復文章