三峡大坝今昔

.從圖中所示，抗洪強度按年份急速下降得很厲害，如果用一般的坐標來顯示，將是一條很陡的曲線。
若Ｙ軸每格以１0的冪次方劃分：
０次方為１;
１次方為１0;
２次方為１00;
3次方為１000;
4次方為１0000.
那曲線竟然可近似地視為一條直線。如何求它的下降“加速度”，這要祈請數學系科班出身的Falaony不吝賜教了。
得出的結果一定是相當嚇人的！不是人定勝天嗎，為什么會是這樣？
　

比三峽工程更可怕的工程！
南水北调 --- 不堪设想的未来！

(轉貼自<郭玉金：新浪博客>)
(2013-05-09 18:31:25)

2012年 5月18日，在温家宝主持的国务院常务会议上，讨论通过《三峡后续工作规章》，要求妥善处理三峡工程蓄水后对长江中下游带来的不利影响。这是中国政府首次对外承认三峡工程对生态、地质环境以及对长江中下游航运、灌溉和供水等构成威胁。三峡工程是世界上规模最大的水电站。1984年，中国国务院批准了三峡工程的上马方案。目前人们发现，三峡工程隐患无穷。

然而，鲜为人知的是，以给北京奥运供水为名，由江泽民力主批准并匆忙上马的比三峡工程大2.5倍的南水北调工程，为了把10亿立方米/年的水（相当于永定河的流量）引入北京，引水渠道要横穿中原700多条自然河流，打破这些河流的自然规律。其隐患比三峡工程更大、威胁的面积更广，很有可能成为中原大地的灾难根源。

这么严重的工程隐患，为什么被隐瞒下来了，为什么学术界集体沉默，媒体上也没有像三峡工程那样引起激烈的争论就很快被批准了呢？到底南水北调工程对中国的环境和社会结构起到哪些威胁？带着这些问题，笔者对旅居德国的国土专家王维洛进行了专访。

中国的水利就是在玩水

记者：听您这么一讲，它根本就不尊重自然规律，想把水折腾到哪儿就折腾到那儿。

王维洛：是。这个水，我让它关就关，我让它开就开，这就是中国治水的基本思路。其实为了北京这10亿立方/年的水就动用了中线工程的方案。

可到时候北京水还是不够用，因为北京地下水位已经超承载能力地开采，将来还得弥补地下水位，这个问题就很大。

记者：南水北调能解决北京这个问题吗？

王维洛：不能。本来汉江水是经过丹江口水库流到武汉再进入长江的，如果每年100多亿立方的水都要从丹江口水库调到北方，那汉江流域下游每年就缺100多亿立方的水，汉江就可能要干枯。 如果汉江干枯，湖北省又不干了，武汉说受不了，那还得向中央要工程，因为做工程能有钱，从中央到地方的官员都能赚钱，一下子拨上千亿。

中央就说你再建一个“引江济汉”渠道，从长江宜昌下面开条运河，从沙市北边过去开条运河打通长江和汉江的联系，把长江的水重新调到汉江去，让它从汉江流下去这样来解决汉江的缺水问题。

本来长江的水就是要流过沙市流到武汉的，现在把它从上面抽到汉江去流回武汉，那么沙市的水就更少了。沙市历来是长江航线最浅的地方，九曲湾肠航道最浅，本来是要解决这里水量不足的问题，那你从上游把水抽走了它的问题不就更严重了，对不对？

拆东墙补西墙，只要能做工程，别的先不管先把钱给拨过来，至于做出什么样来他们不管，如果动脑筋想的话就知道是什么，本来就是很简单的东西，就这么多水，调来调去地玩吧。

南水北调的源头丹江水库每年要调出100多亿立方的水，今年丹江口水库的水已经下降到死水位以下，这个现象重复出现的话怎么办？到时候工程建成了，北京就依赖这10亿立方米的水，而水源地没有水供给怎么办？北京就渴地哇哇叫，河北、河南都会乱叫。

这调水就像人人哄大家骗一样，因为你依赖的是别人的资源，就像抽鸦片一样，抽上了鸦片以后你就得永远抽下去。他说2011年我们这缺水了这水不能调给你，就像说我今天没鸦片供给你了，你自己好自为之吧。抽鸦片的人能受得了吗？他建的那套设施它是要运作的，它是要挣钱的。对不对，水不给他能行吗？那时候他怎么办？

中国以前做工程无论三峡还是南水北调工程，一个最基本的出发点就是永远考虑最优的条件，从对工程最优的那一点上来考虑问题，比如人家说你三峡工程要是被人爆炸了怎么办？他就告诉你我库里没有水了，我已经放完了。从来不考虑里面有水怎么办？永远告诉你对他最好的状态下。

当然也有人认为为什么要考虑最坏的情况？今年日本的教训告诉我们，日本的地震、海啸与核幅泄同时发生，人家认为这是不可能的事情，但是不可能的事情就是会发生，因为按照安全模式定理，可能发生的事情是肯定要发生的。就像日本这样，出现的几率是很低很低的，但是它发生了。我们考虑问题的时候，不是说汉江发洪水，水量很大，每年保证有100亿立方米供北京，我们要考虑到汉江在最干旱的情况下，像今年这样的情况下，丹江口的水位降到了死水位以下，怎么办？根本就没有水往北调的时候怎么办。

因此必须回过头来重新考虑南水北调工程，当初的设计和构思是不是对的，是从一个将来要缺水的地区去调水，而不是从一个多水的地区调水。而且还要想到，丹江口水库蓄的水，也不是像毛泽东所构思的那样，把洪水蓄在水库里，调出去给人家用，洪水蓄不住。所以南水北调的整个构思有问题，拆东墙补西墙，还搞不好。

引水渠道破坏700多条自然河流生态

丹江口水位是175米，北京的地层高度是50米，两边相差125米，距离为1200公里，用的十万分之一的坡度向北京自流供水。水是不能平流的，不然可以在武汉拉一个渠道，水就过去了。

如果有地理知识的人就会知道，中国是三个台阶，西边高，中间一般，东边最低，中国的绝大多数水都是从西向东流，诗人写的大江东去，除了澜沧江和怒江往南流的。我们所涉及的从丹江口到北京地区所涉及的所有河流，都是从西向东流。那就有一个问题，渠道和这些河流相交的时候怎么办？

有三个方法可行：

1．架高水位，架高在工程上是可行的。最少流量是200亿立方米，将来可能要达到400亿立方米，架高一条黄河的水量。要是碰到一个潜因，比如拿一个炸药给炸一下。黄河已经是因为高出地面，形成一个悬河，造成对中原大地的威胁。现在人工地架高一条黄河，同样是一个威胁，战争的时候是威胁，和平的时候也是威胁，在访民多的时候，更是一个威胁。

2．平交，水就会乱流，也不知道水是往东流还是往北流，只能建闸门，要让水往东流，就将往北的闸门闸住，要让水往北流，就将往东的闸门闸住。

3．下交：从河流下面过去，利用虹吸的原理。

南水北调大多数地方是平交的，也有架高立交的，也有下交的，这一条引水干渠要跟700多条自然河流相交，要打破700多条自然河流的流水，你必须要有一点想像力，中国人做工程的时候，没有想像力，你根本就跟不上。西方人听了觉得有点疯狂。

当一条河流的自然体系被这么打破的时候，那些河流如果发生洪水的时候怎么办呢？它就会干扰这条引水干渠的水量，引水干渠又增加了当地的洪水水量，就是一个乱七八糟的局面。

记者：世界上是否也出现过像中国这么个调水的计划？

王维洛：苏联也有一条引水干渠是从莫斯科到圣彼得堡，当初是从彼得大帝时期开始修建，在斯大林时代完成的，就是用集中营中的劳改犯挖出来的。但后来苏联放弃了这个干渠，因为对于生态环境的影响太大。美国也有将水从加拿大引到西部直到墨西哥，也做过这个规划，但是调水到沙漠之后，第一、二年可以长庄稼，第三年就不长庄稼，而是变成了盐碱地，因为水蒸发了，把盐分留在地里，水加沙漠不等于粮食，而是盐碱化了。所以美国很快就放弃了这个计划。

记者：那这条南水北调的渠道对中国生态的影响是什么？

王维洛：这一刀切下去，把中原大地所有的水流都给切坏了，就不要说中原大地两边水的成分不一样、病菌如何影响当地的生态都不用说了，本身的水流都已经乱掉了。

如果中国真的要调水，就应该使用地下暗管，就像输油管道一样，埋在地下，又能省地、又没有风险，还能避免人家抢水，能保证进京的水。可是中国的领导人必须让他的功绩让老百姓看得见，还得让天上的卫星能够拍得到，比方说隋炀帝修的大运河还留在那儿，南水北调的工程是江泽民搞的，三峡工程是邓小平搞的，留在那儿的。有人说，干渠在地面上可以通航，也不可能埋在地下。但是南水北调没有航运的任务，对航运没有任何帮助。

南水北调的工程是藉着北京开奥运的机会，匆匆忙忙把这个工程给批下来了。本来计划2008年水要进北京的，但是没有完成，推后到2015年了。南水北调东线、中线的造价是5000亿，是三峡工程的2.5倍，是个很花钱的东西。

几十万移民面对第三次搬迁

记者：这么大的工程，那移民人数也不会少吧？

王维洛：除了给渠道征地，丹江口水库的水位上升，一共要搬迁30-40万人，这其中大部份人已经搬过两次了。

头一次是在丹江口水库建立时，采取外迁的手段，基本上搬迁在湖北省内，安置条件很差。到了文革时，移民们又偷偷地跑回丹江口库区，在山上刨块地，作为黑户口，孩子也不能上学，慢慢地把家产又置起来了，政府就默认了。

移民确实生活很苦，是“老运动员”。有报导说政府对他们怎么好，又有报导说他们有很多的不满，因为很多人没读过书。移民是个老问题，这些移民也跟三峡移民镖着劲儿，攀比着，因为中央以前给三峡移民的政策最优惠，而南水北调工程的移民安置得最差，给的安置费能到移民手中的不多。

对中国文化遗产的摧毁

大家知道，宗教都有其圣地。中国的道教也是国教，道教的圣地在哪里？很多中国人都不知道，道教的圣地就在丹江口水库底。

你要跟以色列说把耶路撒冷给巴勒斯坦人，他会是个什么反映。就算是苏联，斯大林镇压得那么厉害的地方，也没敢动莫斯科旁边的东正教圣地谢尔盖耶夫镇。而作为一个中国人，不管你信还是不信，道教是中国的国教，国教圣地在那里，能说一个水库的价值能超过道教的圣地，我不相信。中国人大多都不知道这个了，很多人到庙里烧香，求平安发财，当你的道教圣地被淹没时，你都不知道，你去烧香拜佛，有什么用。

专家集体沉默的原因

好几位西方记者问我，三峡工程上马时，还有那么多知识份子上书批评，还有知识份子敢冒着自己身心代价无所顾虑的批评。为什么南水北调就没有人批评了？是不是南水北调不像三峡工程那样的影响这么坏，有那么严重的社会影响和生态影响？

我说不是，我说中国的知识份子是很聪明的，他们是有学习能力的。看看三峡工程中在最后报告上签字的那些专家们，最后都成了工程院和科学院的院士，成了对国家有贡献的特殊专家和院士，得了这个奖那个奖。你再看那看看那九位没有签名的专家，他们的水平绝对在签了字的人之上，但是没有一个人成为院士。

中国的知识份子把名利都看得很重，这也不是他们的错。这些还想进入科学最高殿堂的知识份子，他们在三峡工程的学习过程中，知道还是不说的好，说了也没有用。因为他们的理想是步入殿堂，如果他们说了的话，现在很可能连一个科研的题目、科研经费都拿不到。就像黄万里一样，给三峡工程写了那么多的论文，他有一分钱的科研经费吗？他从政府拿了一分钱的科研经费吗？没有。

所以说，三峡工程在中国的学术界造成了一个很坏的影响，开了一个很坏的先例，后边的人知道了，尽管不是像当初那样被打成右派，可他把你打成另类，没有科研经费，那你怎么办！你想当院士，没门。所以他们就不说了。

实际上，南水北调的最后社会影响，就是我们所说的，对中国国教圣地的淹没，本来应该遭到很多人的反对，可他们却不说了。当知识份子不能自由地发出声音时，不能自由表达他们的意见时，国家的灾难就开始了。

学会用自己的头脑去思考

记者：谢谢您接受采访，对读者讲解了南水北调工程的来龙去脉。您是否还有什么要对读者说的？

王维洛：我们讲了这样一个南水北调的工程，大家要用自己的脑袋去思考，不要说我王维洛怎么说的。你可以说我的看法是对或错，关键是要形成你自己的观念，南水北调工程到底是对还是错，为什么对，为什么错。你要自己去思考、去分析。

.

任何工程，都必須考慮能抗最壞情況的出現。南水北調『其隱患比三峽工程更大、威脅的面積更廣，很有可能成為中原大地的災難根源。』
南水北調一旦出現問題，其災害既然比三峽大壩所能造成危害更甚。以中國的地理情況，總的而言，東部比西部低。整個政治、經濟、文化、人口等等集中地的華北、華中、華南等都將成為澤國。因為南、中、北都在洩洪（三峽水壩也在湊熱鬧）。把本來已嚴重的澇災……。洪水沖越堤（di）岸，不按已破壞了的原河道狂奔，所爆發成的“澇嘯”脫韁亂竄，加夾着山體滑坡的泥石等流，……人定勝天？茫茫無邊，無可躲避，慘哉！真正是天（大自然）亡我也！！！
那有那麼巧，全國全面澇災，是別有用心地危言聳聽和蠱惑人心！
日本核電廠出事、海嘯、地震，就那麼巧三者一起來！
老祖宗有兩句話：居安思危和不怕一萬、只怕萬一。任何工程何嘗不去考慮“只怕萬一”?!
以往出現的惡劣氣候，大多數屬局部地區。由于環保失控，天氣反常，旱、澇、風、嚴寒、酷熱、海潮、地震、融冰……，持續、加劇兼大範圍出現。若加上為了達到與人闘勝之目的，去與天（大自然）闘、與地闘，將促使反常天氣更為惡劣。
與天闘後患無窮；與地闘害人無數，因為都在破壞大自然，逆大自然規律行事，最終惡果將……。與人闘冤魂無數，不說也罷。.

以下是曾經於7/7/2012發表過帖子中的部分內容：

“人定勝天”。
如果是句口號。道出了，由於人慾橫流，對地球資源貪得無厭、恣意予取予求的霸道、幼稚和無知。
如果是在吹噓成果，背後蘊藏着天大的謊言！
所謂的“天”，指的當然就是大自然。人何時勝過大自然？面對颱風、龍捲風、海嘯、火山爆發、大地震、連年的乾旱或水災、山塌滑坡、大雪崩、地磁南北極的對調、……“人定勝天”能降服過它們使之永不發生嗎？沒有！所以當大自然發威，人類永遠是弱者。

人類與地球相處，只宜對地球進行美化──環保！絕對禁止對地球進行改造！
後者，人類是在破壞大自然的平衡。這不叫做“人定勝天”！種下作孽前因，最终必收人類所不能承受之慘痛甚至是滅絕性的惡果！絕非危言聳聽，信耶？

夏禹治水棄圍堵興疏導。前者，頭痛醫頭腳痛醫腳，加堤築壩，與大水抗爭，誓“人定勝天”違反水流的自然規律，破壞生態環境。後者，去淤泥排障礙，因勢利導，大水得疏導之助洩洪。效果優劣立見！
水力發電，搞大型還是中小型？聽說足足爭論了近一個世紀。實踐證明，最終還是不能搞大型。
大型水力發電，免不了要修大堤築高壩，以蓄大水，大水有足夠落差才能驅動大型發電機。有說蓄水起碼超過100米深
地球上的江河湖泊的形成，是由水往低流的自然規律，經過長年累月自然篩選的結果。
最現實的前轍之鑑──截尼羅河的阿斯旺大壩。它曾帶來光輝和繁榮，隨着時光的飛逝，美好的設想和期望，逐漸被大自然的反擊所……。因為，逆自然規律行事“人定勝天”必收的後果。

水壩原本擬起發電和調節旱、澇的作用。當出現“利益”衝突，由“人為”來衡量去處理時，往往出現用“嫁禍”給下游，來保障水壩為前提。

例如，當大旱時，可能要保障足夠水量發電而少放水。加劇下游的旱情。當大澇時，要保障水壩的安全，以開閘洩洪去嫁禍下游。可見不論旱澇，都使下游的災情加劇。與原意相悖！
不言而喻，大壩建成，上游流速減緩，水壩因淤泥沉積，甚至出現壩中島，蓄水量低於設計，水壩作用遂降。自然生態平衡遭受巨大破壊的惡果，如湖泊面積縮小、海水倒灌、海岸的侵蝕、生物生態……、千萬別出現與爆核彈等量級的崩壩……。不寒而憟，不說也罷，留待閣下補充。

循自然規律去美化地球可以。要改造地球，自取滅亡！
“人定勝天”可以休矣！

葉兆輝、柳琳﹕中國人10個健康願望的反思
明報 – 2013年5月24日18:43:14¬——13小時前

【明報專訊】前不久《環球時報》旗下的《生命時報》聯合搜狐網、新浪網等主流網站進行了一項數千人參與的「中國人的10個健康願望」大型網絡調查。排名第一的願望最質樸也最容易理解——「全家人身體都健健康康」，然而緊隨其後的兩個則令人唏噓，「吃到安全、放心、高質量的食物」和「加大力度治理空氣污染，讓我們放心呼吸新鮮空氣」。

按照馬斯洛的需求層次理論，吃和呼吸都是最基本的生理需要，可是國人卻連這點都滿足不了，這對於一個經濟規模已躍居世界首位，軍事、體育、科技事事爭第一的國家來說，實在是一個大大的諷刺。香港的空氣污染，也阻礙了吸引優秀人才來港原因之一。國內層出不窮的毒奶粉、地溝油、染色饅頭、假雞蛋，染有化學物質的白米和米粉，日益頻繁的沙塵和霧霾天氣，幾乎已污染殆盡（90%）的城市地下水，這一切不僅說明了在國人「一切向錢看」的趨勢下，儒家精神所強調的「己所不欲，勿施於人」，已演變成為了一己私利「人人害我，我害人人」的心態，此外也證明了國家過度追求GDP高增長的同時也付出了沉重的代價。誠然，國家一定要發展（development），但不一定等於不停追逐增長（growth）的高位數字，而應該注重在質量上提升。硬件上的進步要與軟件上的進步相配套，轉變太急，差距太大，製造了不單止是城鄉的收入的差距，更給與有權人士機會貪腐和衍生了不少與社會普羅大眾的矛盾，為整個社會帶來混亂和不安。

中國需追求可持續的發展

有人說中國現在的亂象都是因為實行一孩政策的幾十年來各地強制墮胎或為了選擇性別而墮胎，導致人們早已為求達到目的輕視生命。儘管這種過度單一簡化的推演，筆者不敢苟同，但其中提到的國人對生命缺乏尊重的癥結卻不無道理。中國特色的XX主義，講的是「發展才是硬道理」，演化到個人的版本就是專注於在學習或事業上爭贏同儕。於是對人性的關懷就因為無法創造可以用金錢或數字衡量的實質效益而被忽視。中國式德育一直以來強調的都是國家、社會的利益大於個人的利益，為了大我可以犧牲小我，於是每一個生命個體就很難得到應有的尊重。發展是硬道理這種單一想法，是否合宜？現今小撮人為了小我的利益而罔顧整體大我的福，製造不少有害的食物，也令人髮指。 相信中國需要追求的是可持續的發展，一種能夠令到社會各階層和諧的發展，一種愛土地、愛自然、愛生命的發展模式。不可能再以先污染，後治理的方式不斷地破壞環境的發展。可持續和不斷提升水平的理念應該在基建、生產，管理等各個層面都積極地落實。

需要從教育和制度着手

可見，當前中國要整治的不單單是黑心商家，無良企業和一些腐敗的官員，需要從教育和制度着手。制度如何完善，若人口素質未能相應提升，也是仍同虛設，實需要在教育作多一些承擔，同樣重要的還要調試中國教育的方向。不管是學校還是家長都應該明白分數和職業前途固然重要，但更重要的是對學生道德判斷能力，健康人格和公民意識的培養，因為這關乎他們能否愛惜自己的生命，並推己及人，也懂得尊重別人的生命，而最終將所學用於正途。

冼瓶頸在XX會議的講話中提到「中國夢歸根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實現，必須不斷為人民造福」，這或許是領導人第一次把「人民」作為國家實現宏觀願景的核心。但願不管是政府的政策制訂還是執行，乃至個人的言行坐立都能回歸人本，那麼或許在不久的將來中國人的健康需求也將不再是夢。

本國人民最基本要求

給他們一個安全生活環境

最近，港大同事傅景華在《明報》刊出從微博看中國的矛盾與希望，實在感到不少唏噓，當中國要作為一個國際社會的持份者，也不斷地發展航天工程和深海計劃同時，請不要忘記本國人民最基本和卑微的要求，給他們一個安全的生活環境。在此， 為四川省因地震而受災的國內同胞送上最大祝福。有很多生還者都要面對喪失親人之痛，根據研究和實證指出，地震過後都有不同時段出現的自殺潮發生，無論在台灣南投縣，5年前的四川或兩年前的日本福島，希望生還者好好地活下去，相信這是對離世的人最大的紀念，也希望國家能提供到位而有力地的支持，為受影響者重建家園，不希望再有豆腐渣工程的出現。

作者葉兆輝（sfpyip@hku.hk）及柳琳（lucialiu@hku.hk）分別是香港大學社會工作及社會行政學系教授及教學助理