華祁石：《人類將來免於戰爭的科技》（代贴）

「古月語想再強調：在古月語的哲學裡只分真實世界和人腦裡的世界，真實世界只有一個，人腦裡的世界有幾十億個。人腦裡的世界必須統一在真實世界上。古月語短短的這幾句話已經將歷代哲學家的所謂唯心主義、唯物主義裡想說的話，和沒有想過要說的話，都說出來了。」

認為地球之外存在生命有着很簡單的事實的支持：僅僅在銀河系中就有2000億至4000億顆恆星，而銀河系只是宇宙中超過1000億星系中的一員。據估計至少有十分之一的類似太陽的恆星具有行星系統。換言之，在可見的宇宙中，有至少6.25×10¹⁸顆具有行星系統的恆星。即使我們假設每10億顆恆星里只有一顆支持生命存在的行星系統，那也有6.25×10⁹個行星系統存在於我們可見的宇宙內。

現在據我們所知，太陽在行星系統里是普遍的，並沒有獨特的性質。因此可以相信在許多其他行星上也有適合生物生存的條件。在此假設之下，所有這些行星都不地球再發育出生命是極不可能的，因此宇宙中很可能還有其他生命的存在。不過以上推測無視了一個事實，即生命的存活時間窗口可能只有數百萬年。

生命存在的幾率在1961年提出的德雷克公式就已經估算過了。然而，德雷克公式里有諸多的係數是完全基於猜測的，因此按此公式推算的結果也是具有爭議的，並無法得到一個確切的結論。考慮到生命會在行星間蔓延：如果技術足夠先進的生命形式在星際殖民，並且文明延續足夠長的話，它們會在數百萬年內充滿整個星系。但事實上沒有跡象表明這一現象的存在，這個事實被稱作費米悖論。

科學家在搜索外星生命時，多以液態水和有機物的存在作為外星生命存在之前提條件。水為地球生命體內各種化學反應提供了場所。水的中性pH值使得其電離的氫氧化物和水合氫離子既可以溶解帶正電的金屬離子，也可以溶解帶負電的非金屬離子；另外，有機物分子親水性和疏水性的事實使得有機物分子能夠形成水封閉膜。水分子之間的氫鍵也使得其更加容易儲存蒸發的能量，並在冷凝時釋放出來。這有助於氣候的調節，維持生命所需的熱穩定性。

有人批評這樣以地球生物為藍本的先入為主的觀點阻礙了外星生命的探索。卡爾·薩根在1973年提出碳沙文主義，認為這些以人類為中心的思想限制了我們對於地外生命可能性的想像。例如在宜居帶之外，有可能通過地熱等方式維持地底的生物圈；也有生物能夠在高砷低磷的環境下存活，這說明生物組成「必備」的六大基本元素：碳、氫、氧、氮、磷、硫 ，可能不是必需的。除了碳基生命之外，有人認為外星生命也可能以硅基、硫基、氨基等生命形態存在。

對外星生命的探索有直接的，如尋找單細胞生命在太陽系中存在的證據，其研究的對象有太陽系中可能存在外星生命的行星和衛星，以及降落到地球上的隕石。但更多的探索是間接的，如捕捉任何科技化的社會傳播到宇宙空間的信息。但是其它生命不一定會像人類一樣故意地向宇宙深處隨意傳播信息，同時信號在廣闊的宇宙間傳播需要非常長的時間，這意味着，任何信號捕獲到的或沒有捕獲到的都是來自遙遠的過去。

早在20世紀70年代初期，美國太空總署發射的先驅者10號和先驅者11號上就攜帶了刻有人類信息的鍍金鋁板。1977年9月5日發射的旅行者1號探測器也攜帶了一張銅質鍍金唱片，內容包括有關地球的信息、用55種人類語言錄製的問候語和各類音樂，旨在向外星人表達人類的問候。當前旅行者1號位於太陽系的邊緣，即將進入星際空間。

1960年，天文學家法蘭克·德雷克在美國國家無線電天文台使用位於西維吉尼亞的綠堤望遠鏡（英語：Green Bank Telescope）進行了著名的奧茲瑪計劃，探測目標是波江座的天苑四和鯨魚座的天倉五，其實驗的目的是通過無線電波搜尋鄰近太陽系的生物標誌信號。1974年11月16日，阿雷西博射電望遠鏡向距離地球25,000光年的球狀星團M13發射一個稱為「阿雷西博信息」的訊息，希望可以和外星人聯繫。1977年SETI使用巨耳無線電望遠鏡（英語：Ohio State University Radio Observatory）收到了著名的Wow!訊號。為了紀念奧茲瑪計劃實施50周年，2010年11月開始進行的多蘿西計劃，其探測目標除了奧茲瑪計劃的兩顆恆星之外，還包括HD 69830、巨蟹座55和格利澤581，這些恆星系統都被認為是具有在宜居帶的行星。

阿雷西博信息（Arecibo Message），是於1974年，為慶祝阿雷西博射電望遠鏡完成改建，而創作的無線電信息，並以距離地球25,000光年的球狀星團M13為目標，把信息透過該望遠鏡射向太空。該信息共有1,679個二進制數字，而且1,679這個數字只能由兩個質數相乘，因此只能把信息拆成73條橫行及23條直行，這是假設該信息的讀者會先將它排成一個長方形。如果把它排成23條橫行，它會變成白色雜訊，相反如果把它排成73條橫行，便可排出圖中的一幅信息。1984年，加州柏克萊大學正式發起搜尋地外文明計劃，計劃使用無線電望遠鏡來監聽太空中的窄帶無線電訊號，並用超級計算機分析這些信號。1999年5月17日，SETI@home項目開始正式運行，該項目利用全世界互聯網上的閒置計算機，對收集到的海量數據進行運算。2011年4月27日，搜尋地外文明計劃因為經費嚴重短缺而被迫中止。

像之前說的，從宇宙的尺度和年齡來看，智慧生物理應能快速擴張，留下外星殖民的跡象。但我們發現的殖民活動不一定有地外生物參與，也可能是探測器或者信息採集裝置。

某些理論上的探索技術，比如馮·諾依曼探測器，能夠在短短50萬年中探索完銀河系大小的星系，卻只需要相對少量的物質和能量投入。即使銀河系中只有一種文明採用這個技術，探測器也應該遍布整個星系，包括太陽系——也許處於原材料豐富且容易獲取的小行星帶。

另一種可能接觸到的外星探測器是會尋找外星生物的布雷斯韋爾探測器。這種探測器能自主行動，尋找外星文明並嘗試進行交流（而馮·諾依曼探測器常被認為只是純粹地進行探索活動）。相比於和超遠距離的文明用光速信號進行緩慢的對話，這種技術是很好的替代方法。探測器會擁有人工智能，找到外星文明之後能自己實現短程對話，不會產生用遠程的無線電對話時出現的延遲。雖然探測器的發現目標後仍要以光速把信息傳回基地，但用於信息採集的文明間的對話可以實時進行。

從1950年代開始，人類在太陽系內一小部分區域進行着星際探索，但沒有發現任何說明外星殖民者、探測器到訪過的證據。太陽系內有很多資源豐富的區域，比如小行星帶、柯伊伯帶、奧爾特雲等。雖然這些區域非常大而且難於考察，如果進行仔細的探查可能會發現外星人探索活動的線索。尋找地外人造產物計劃和尋找地外文明到訪計劃，對這方面已經做了一部分工作。科學家羅伯特·弗雷塔斯、范斯高·威爾德斯也嘗試了指示、吸引或者驅使地球附近的布雷斯韋爾探測器。大部分這方面的計劃被天文學界認為是「邊緣」學科。目前沒有任何項目發現了外星人造產物。

如果發現了外星人造物，它們可能不太容易辨認出來。因為我們不一定能理解和辨識融合了外星思維和高等外星科技的物品。通過合成生物學製作的生物工程化的生命體探測器，可能會在某時刻分解不留下任何證據。一個基於分子納米技術的信息採集裝置可能正遍佈於我們身邊，卻完全不被人發現。克拉克的第三條定律也暗示，遠先進於人類的外星文明可能擁有不被人類理解的調查手段。

1959年，弗里曼·戴森博士發現每一個發展中的人類文明會持續增加能量消費量；所以理論上說，一個年齡足夠大的文明將需要太陽產生的所有能量。思想實驗戴森球（Dyson Sphere）就是他想出的解決辦法：用一個殼體或雲狀物罩住整個恆星來收集儘可能多的輻射能。這樣龐大的天體工程（astroengineering）項目會大大改變太陽的觀測光譜，從普通恆星大氣層的發射光譜變為黑體輻射光譜，很可能在紅外波段出現峰值。戴森認為只要檢查恆星的光譜，如果找到這樣的光譜變化，就能發現高等外星文明。

從那以後出現了各種理論上的星球規模的超級建築，但中心思想仍然是一個相當高等的文明——卡爾達肖夫指數II型以上——會使自己的環境變化得足夠大，使得在星際距離外被探測到。

然而，這種建築會比原來設想的更難觀測到。根據內部環境的差異，戴森球會有不同的發射光譜；依賴於高溫反應的生命更青睞高溫的環境，導致在可見光波段而不是紅外波段出現「剩餘輻射」。另外，有一種戴森球的變體——俄羅斯套娃腦（Matrioshka brain）——很難實現遠距離觀測；它是一系列同心球，輻射的能量由內向外逐層遞減。最外層可能會接近星際背景輻射的溫度，以致於完全無法觀測到。

關於戴森球和其他卡爾達肖夫指數II型或III型的能改變恆星光譜的巨型人造物，有一些初步的搜索；但是光學調查沒有發現任何線索。費米國立加速器實驗室有一個尋找戴森球的項目正在進行中，但這些搜索只是初步的，並不完整。

另一個類似的話題是星系規模建築。可惜目前的情況對於「生命是普遍的」這個理論是一個致命的打擊。對於上千個星系的直接觀測後，卻找不到任何人工建築或改動的證據。這意味着要進化出能製作星系規模超級建築的物種，其速率將小於1個每1萬個星系每130億年，或者說是10⁻¹⁸個每年。

一種解釋是人類文明在星系中是唯一的。順着這個思路有幾個相關理論，解釋為什麼智慧生物會如此稀少或者如此短命。這些假設的延伸是大過濾理論（英語：Great Filter）。

認為地外智慧生物不存在的人聲稱生命——至少複雜生命——誕生的條件是很罕有的，或者地球是特殊的。這是所謂的稀有地球假說：嘗試通過拒絕平庸原理來解決費米悖論，主張地球不是典型的，而是特別的甚至奇特的。雖然「地球是特殊的」這個觀點在歷史上一直有哲學和宗教背景，稀有地球假說使用定量的和統計證據來說明多細胞生物在宇宙中是極其罕見的，原因是和地球相似的行星非常少，或者說很多不可能的巧合都集中到地球身上讓複雜生命的誕生成為可能。儘管有人指出複雜生命可能按照不同於地球的其他模式進化出來，但是考慮到在漫長的地球歷史中，只有一個物種發展出文明並能實現太空飛行和無線電技術，這讓高等技術文明在宇宙中是罕見的觀點顯得更加可信。

舉例來說，智能的出現可能是進化的意外情況所致。傑弗里·米勒（Geoffrey Miller）提出人類智能是逃離性選擇的結果，才走上了意料之外的進化方向。史迪芬·平克（Steven Pinker）在《心智探奇》指出，生命一達到最低限度的複雜度時就一定會進化出智慧生物的想法，是一種基於「進化階梯」理論的謬誤：進化沒有一個前進的目標，只是自然產生，挑選出對於給定的生態環境最有用的變異；地球產生出具備語言功能的智慧生物，這只能說是目前看來進化過程中一次罕見的好選擇，但這絕不是生命進化的終點，未來的進化是好是壞還不能確定。

順着這個思路的另一個理論是，即使生命存活的條件在宇宙中很普遍，但考慮到生命由一系列分子複雜排列而成，同時具有繁殖、從環境攝取基本組分、獲取並轉化能量供應生命活動等能力，要生命誕生（或者說在一個可能有適宜生存的星球上要自發產生生命）仍然十分困難。

另外，在從初等生命到人類這段充滿未知數的過程中，從原核生物到真核生物和從單細胞生物到多細胞生物的轉變，其發生的幾率也可能非常小。

也許智慧生物是普遍存在的，但是工業文明則相反。舉例說，地球工業文明的出現是得益於方便易得的能源，比如化石燃料。如果這種能源是稀缺的或者根本不存在，那麼智慧生物要發展科技到能進行外星對話的程度會困難很多。除了能源也會有其他特殊因素是文明發展需要的，但在不同星球的分佈會有差異。

稀有地球假說推崇地球生命和其形成過程，是一種人擇原理的變體。它強調宇宙似乎特別適合發展人類文明。這種哲學觀不僅反對平庸原理，還和哥白尼原則相斥，後者一般認為宇宙中沒有任何地方是更優的。不斷有證據表明人類並不是地球上唯一擁有智能、語言、工具使用和製作能力的物種，這大大打擊了稀有地球假說。

反對者認為稀有地球假說和人擇原理都是缺乏想像力的和語義重複的——如果為了讓人類產生宇宙必須存在相應的條件，那麼既然人類已經存在，所以宇宙肯定已經滿足這些條件了。根據這樣的分析，稀有地球假說混淆了為什麼生命會在地球出現和為什麼生命要出現。儘管和地球具體情況相同的星球不太可能普遍存在，但是我們還是不知道複雜生命的進化需要哪些條件。

在發展出無線電或太空飛行技術之前或之後很短的時間內，技術文明可能傾向於或者必定會自我毀滅。可能的滅絕方式包括核戰爭、生物武器或意外的病毒感染、納米技術災難（nanotechnological catastrophe）、不理智的物理實驗、程序失控的人工智能、地球生物圈惡化後產生的馬爾薩斯災難。這類話題在小說和主流的科學理論中都有探討。有部分人認為[誰？]人類的末日可能比想像的要更快到來。1966年，卡爾·薩根和約希夫·雪可夫斯基（Iosif Shklovsky）提出，技術文明要麼會在持續一個世紀的發展星際通訊的過程中走向自我毀滅，要麼掌握自己的命運並繼續存活上億年。自我毀滅也可以用熱力學的觀點來考察：目前生命是一個有序系統，可以維繫自身和對抗無序的趨勢；但「外部傳輸」（external transmission）或者星際通訊階段可能是系統變得不穩定和自毀的轉折點。

相同的，以尺度和機率的角度與視野來觀察，地球屬於適居帶的行星，擁有且滿足一切生物物種維持生命、生存和演化的所有條件，然而事實上從地球歷史中的顯生宙開始至今，在這長達五億多年的歲月間和數百萬的生物物種中，只有一個物種成功的演化成為高等智慧生命－「人類」，而非多種多元的高等智慧生物並存於地球上，這顯示了在「相同條件」下，「高等智慧生命」並非如此的輕易出現和存在。同地球殊異假說一般，這或許為費米悖論提供了一個答案。

理論由來
在1973年的紀念哥白尼誕辰500周年的"宇宙理論觀測數據"會議上，天體物理學家布蘭登·卡特首次提出了這個理論。他的論文中明確闡述的人擇原理，站在了哥白尼原理的反面。哥白尼原理否認了人類在宇宙中的特殊地位，正如同哥白尼所主張，地球並不是宇宙的中心，而太陽也只是一顆位於典型銀河系的典型恆星。卡特的論文《大數重合與宇宙論中的人擇原理》包含了下列陳述：「雖然我們所處的位置不一定是「中心」，但不可避免的，在某種程度上處於特殊的地位。」 （IAUS 63 (1974) 291）。
 
1986韋氏字典給出了下列定義：被觀測的宇宙的環境，必須允許觀測者的存在。

為甚麼亞里斯多德會認為："that there must be an immortal, unchanging being, ultimately responsible for all wholeness and orderliness in the sensible world.""必須有不朽，不變的being對所有的整體性和感知世界秩序負最終責任"。而且: "an audacious and intriguing argument, that the bare existence of change requires the postulation of a first cause, an unmoved mover whose necessary existence underpins the ceaseless activity of the world of motion.""大膽和耐人尋味論證，光禿存在的變化需要假定的第一因，一個不動的推動者的必要存以鞏固運動的世界無休止活動"In early Greek uses, Homer used nous to signify mental activities of both mortals and immortals, for example what they really have on their mind as opposed to what they say aloud. 在早期的希臘用法，荷馬用智性(nous)於表示凡人和神的心理活動，例如他們真的有什麼關於其頭腦而妨礙他們大聲所說的甚麼。Amongst pre-Socratic philosophers it became increasingly distinguished as a source of knowledge and reasoning and opposed to mere sense perception, or thinking influenced by the body such as emotion.前蘇格拉底哲學家當中，它(nous)成為了越來越多地尊敬作為知識和推理的來源和反對單純意義上的感知或人體如情感影響思維。(資料摘自自由的百科全書)

Aristotle argues, in Book 8 of the Physics and Book 12 of the Metaphysics, "that there must be an immortal, unchanging being, ultimately responsible for all wholeness and orderliness in the sensible world".[Sachs, Joe. "9. The Being of Sensible Things ". Aristotle: Metaphysics. Internet Encyclopedia of Philosophy] In the Physics (VIII 4–6) Aristotle finds "surprising difficulties" explaining even commonplace change, and in support of his approach of explanation by four causes, he required "a fair bit of technical machinery".[Shields, Christopher John (2007). Aristotle (reprint ed.). Taylor & Francis. p. 187. ISBN 978-0-415-28331-1.] This "machinery" includes potentiality and actuality, hylomorphism, the theory of categories, and "an audacious and intriguing argument, that the bare existence of change requires the postulation of a first cause, an unmoved mover whose necessary existence underpins the ceaseless activity of the world of motion"[Shields, Christopher John (2007). Aristotle. pp. 196, 226] .亞里斯多德宣稱，在物理學的書 8 和書 12 對形而上學"必須有不朽，不變的being對所有的整體性和感知世界秩序負最終責任"。 在物理 （八、 4-6) 亞里斯多德"令人驚訝的困難"去找出解釋甚至司空見慣的變化，並支援他的四個原因的解釋的想法，他要求"有點公平技術機制"。此"機制"包括潛力和事實、 hylomorphism(物質組態)、 理論的範疇，"大膽和耐人尋味論證，光禿存在的變化需要假定的第一因，一個不動的推動者的必要存以鞏固運動的世界無休止活動"。
 
Aristotle's "first philosophy", or Metaphysics ("after the Physics"), develops his peculiar stellar theology of the prime mover, as πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον: an independent divine eternal unchanging immaterial substance.[ Ross, Sir David; Ackrill, John Lloyd (2004). Aristotle (6th ed., revised ed.). Psychology Press. pp. 188, 190. ISBN 978-0-415-32857-9]亞里斯多德的"第一哲學"或形而上學 ("物理之後")，開發他的原動力的奇特恒星神學，作為 πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον： 一種獨立神聖永恆不變的無形物質。
 
Material cause describes the material out of which something is composed. 代表了一個事物從一堆零件、成分、基礎、或是原料所組成的存在形式，將物質的構成追溯至零件的部分（要素、成分），接着形成一個完整的（系統、架構、混合、綜合、複合、或結合）。
 
The formal cause is its form, i.e., the arrangement of that matter. It tells us what a thing is, that any thing is determined by the definition, form, pattern, essence, whole, synthesis or archetype. 可以告訴我們一個事物是由怎樣的定義、形式、形狀、本質、綜合、或原形所構成的，解釋了構成一個事物的基本原則或法則，這只是整個事物（整套原因關係）的其中一部分（宏觀結構）。舉例而言，雕塑一尊大理石雕像的草稿或設計圖就是其形式因。
 
The efficient cause is "the primary source", or that from which the change under consideration proceeds. It identifies 'what makes of what is made and what causes change of what is changed' and so suggests all sorts of agents, nonliving or living, acting as the sources of change or movement or rest. 指的是改變事物的動力及起因，研究「是什麼改變了什麼、而又是什麼造成了這個改變」，範圍包括了所有事物間的媒介，包括有生命的或無生命的、動力的起源或是被改變的事物。舉例而言，將大理石雕刻為雕像的藝術家就是動力因。
 
The final cause is its purpose, or that for the sake of which a thing exists or is done, including both purposeful and instrumental actions and activities. 指的則是一件事物存在的原因、或是改變的原因，包括了有目的的行動和活動。一件事物的目的因是它之所以存在的原因，或者說是它之所以改變的原因。
 
Hylomorphism is a philosophical theory developed by Aristotle, which conceives being (ousia) as a compound of matter and form. Aristotle defines X's matter as "that out of which" X is made.[ Physics 194b23-24] For example, clay is matter relative to a brick because a brick is made of clay, whereas bricks are matter relative to a brick house. Thus, "matter" is a relative term:[ Physics 194b9] an object counts as matter relative to something else. Change is analyzed as a material transformation: matter is what undergoes a change of form.[ Robinson 18-19] For example, consider a lump of bronze that's shaped into a statue. Bronze is the matter, and this matter loses one form (that of a lump) and gains a new form (that of a statue).[ Physics 195a6-8 Metaphysics 1045a26-29] According to Aristotle's theory of perception, we perceive an object by receiving its form with our sense organs.[ On the Soul 424a19] Thus, forms include complex qualities (qualia) such as colors, textures, sounds and flavors, not just shapes.[ On the Soul 418a11-12] 物質組態(Hylomorphism)是由亞里斯多德發展的哲學理論，設想being (ousia) 作為一種組合的物質和形式。亞里斯多德定義 X的物質作 "其中所作"為X。例如，粘土是對於磚的物質，因為磚由粘土製造，而磚是對於磚房子的物質。因此，"物質"是一個相對的術語：物件作為物質相對另外的事。變化分析為物質轉化： 物質是一個經歷形式變化的東西。例如，考慮一塊形的青銅成一尊雕像。青銅器物質，和這物質失去一個形式(那一塊形) 和獲得一種新形式 (那一座雕像)。根據亞里斯多德的感知理論，我們通過我們的感官感知它的形式而感知一個物件。因此，形式包括複雜的 qualities (qualia)，如顏色、 紋理、 聲音和風味，不只是形狀。
 
Nous (British: /ˈnaʊs/; US: /ˈnuːs/), sometimes equated to intellect or intelligence, is a philosophical term for the faculty of the human mind which is described in classical philosophy as necessary for understanding what is true or real, similar in meaning to intuition. The three commonly used philosophical terms are from Greek, νοῦς or νόος, and Latin intellectus and intelligentia respectively. 智性 (英國：/ˈnaʊs/；  美國：/ˈnuːs /)，有時等同于智力或智力，是一個關於人的頭腦被描述為在古典哲學作為必要的理解什麼真實或真實的哲學術語，類似于直覺的意義。三個常用的哲學術語，分別來自希臘、 νοῦς 或 νόος，和拉丁文智性和 intelligentia。
 
In early Greek uses, Homer used nous to signify mental activities of both mortals and immortals, for example what they really have on their mind as opposed to what they say aloud. It was one of several words related to thought, thinking, and perceiving with the mind. Amongst pre-Socratic philosophers it became increasingly distinguished as a source of knowledge and reasoning and opposed to mere sense perception, or thinking influenced by the body such as emotion. For example Heraclitus complained that "much learning does not teach nous". 在早期的希臘用法，荷馬用智性於表示凡人和神的心理活動，例如他們真的有什麼關於其頭腦而妨礙他們大聲所說的甚麼。它是與相關的思想，思考，和用心靈感知的幾個詞之一。前蘇格拉底哲學家當中，它成為了越來越多地尊敬作為知識和推理的來源和反對單純意義上的感知或人體如情感影響思維。例如克利特抱怨說"很多學習不是教智性"。
 
Among some Greek authors a faculty of intelligence, a "higher mind", came to be considered to be a property of the cosmos as a whole. 有些希臘作者之間智力的功能，"較高的思想"，將被認為是整個宇宙的一個屬性。
 
The work of Parmenides of Elea set the scene for Greek philosophy to come and the concept of nous was central to his radical proposals. He claimed that reality as the senses perceive it is not a world of truth at all, because sense perception is so unreliable, and what is perceived is so uncertain and changeable. Instead he argued for a dualism wherein nous and related words (the verb for thinking which describes its mental perceiving activity, noein, and the unchanging and eternal objects of this perception noēta) describe a form of perception which is not physical, but intellectual only, distinct from sense perception and the objects of sense perception. Elea 巴門尼德的工作設置為希臘哲學圈子和智性的概念是對他根本提議的中心。他聲稱這一現實，感官感知它根本不是一個真相的世界，因為感覺是那麼不可靠，和被被感知是甚麼是如此不確定和多變。相反他主張，其中智性和相關的詞 （動詞的思維，描述它的精神感知活動、 noein 和不變和永恆物件的這個感知 noēta) 描述一種感知形式不是物理的，而僅是智能，它有別于感知感官和感官感知的物件的二元論。
 
Anaxagoras of Clazomenae, born about 500 BC, is the first person who is definitely known to have explained the concept of a nous (mind), which arranged all other things in the cosmos in their proper order, started them in a rotating motion, and continuing to control them to some extent, having an especially strong connection with living things. (However Aristotle reports an earlier philosopher from Clezomenae named Hermotimus who had taken a similar position.) Amongst Pre-Socratic philosophers before Anaxagoras, other philosophers had proposed a similar ordering human-like principle causing life and the rotation of the heavens. For example Empedocles, like Hesiod much earlier, described cosmic order and living things as caused by a cosmic version of love, and Pythagoras and Heraclitus, attributed the cosmos with "reason" (logos). Clazomenae Anaxagoras 出生約西元前 500 年，是第一次絕對眾所周知，已解釋概念的智性 (心)，安排所有其他東西在宇宙中正確的順序，開始他們的轉動，並繼續某種程度上控制他們，與所有的生物有特別強的聯繫。（然而亞里斯多德報告了一個早期從 Clezomenae 命名為 Hermotimus的哲學家也採取了類似的立場。） 在Anaxagoras 之前的前蘇格拉底哲學家，其他哲學家提出了類似的次序人類似原則，造成生命和旋轉的蒼天。例如恩培多克勒像赫西奧德一樣早得多，描述由宇宙版本的愛造成宇宙秩序和生命體，和畢達格拉斯和克利特，歸因宇宙於"理性"（徽標）。

The principle was formulated as a response to a series of observations that the laws of nature and parameters of the Universe take on values that are consistent with conditions for life as we know it rather than a set of values that would not be consistent with life on Earth. The anthropic principle states that this is a necessity, because if life were impossible, no one would know it. That is, it must be possible to observe some Universe, and hence, the laws and constants of any such universe must accommodate that possibility. 原理被擬定作為回應對一系列觀測宇宙的自然規律和參數取如我們所知的的與生命條件符合的值，而不會是與地球上的生命不相一致的一組值。人擇原理認為這是必要的，因為如果生命是不可能的就沒有人會認知它。這就是，它必須能夠觀察一些宇宙，並且，任何這種宇宙的定律和常數必須適應這種可能性。
 
The term anthropic in "anthropic principle" has been argued [2] to be a misnomer.[3] While singling out our kind of carbon-based life, none of the finely tuned phenomena require human life or some kind of carbon chauvinism.[4][5] Any form of life or any form of heavy atom, stone, star or galaxy would do; nothing specifically human or anthropic is involved. 在「人擇原理」中人擇一詞認為是用詞不當。而單挑出我們所說的碳基生命，沒有任何的諧調現象要求人類生命或某種形式的碳沙文主義。任何形式的生命或任何形式的重原子，石頭、 星球或銀河都會這樣子 ；沒有包含特別的人或人擇。
 
The anthropic principle has given rise to some confusion and controversy, partly because the phrase has been applied to several distinct ideas. All versions of the principle have been accused of discouraging the search for a deeper physical understanding of the universe. The anthropic principle is often criticized for lacking falsifiability and therefore critics of the anthropic principle may point out that the anthropic principle is a non-scientific concept, even though the weak anthropic principle, "conditions that are observed in the universe must allow the observer to exist",[6] is "easy" to support in mathematics and philosophy, i.e. it is a tautology or truism. However, building a substantive argument based on a tautological foundation is problematic. Stronger variants of the anthropic principle are not tautologies and thus make claims considered controversial by some and that are contingent upon empirical verification. 人擇原理已引起一些混亂和爭議，部分是因為這句話已經被應用於幾個不同的想法。所有版本的原理都被指控阻礙深入的對宇宙的物理理解。人擇原理經常被批評為缺乏證偽性，和因此人擇原理的批評者可能會指出人擇原理是一個非科學的概念，即使弱人擇原理，「在宇宙中觀察到的條件必須允許觀察員存在」，在數學和哲學中是「易於」獲得支持，即它是一個同義反復或自明之理。然而，在同義重複的基礎上建立一個實質性的論據是有問題的。更強的各種人擇原理並不是重言式，從而訴諸深思熟慮的爭論，且取決於實證檢驗。
 
In astrophysics and cosmology, the anthropic principle (from Greek anthropos, meaning "human") is the philosophical consideration that observations of the physical Universe must be compatible with the conscious life that observes it. Some proponents of the anthropic principle reason that it explains why the Universe has the age and the fundamental physical constants necessary to accommodate conscious life. As a result, they believe it is unremarkable that the universe's fundamental constants happen to fall within the narrow range thought to be compatible with life. 在天體物理學和宇宙學，人擇原理（從希臘 anthropos，意思「人」)是關於物理宇宙的觀察必須容許意識生命觀測它的哲學思考。人擇原理的支持者的理由是它解釋了為甚麼宇宙的年齡和基本物理常數適應意識生命。作為結果，他們相信這是不起眼的宇宙基本常數被認為是與生命碰巧相容的狹窄範圍內。
 
The strong anthropic principle (SAP) as explained by Barrow and Tipler (see variants) states that this is all the case because the Universe is compelled, in some sense, for conscious life to eventually emerge. Critics of the SAP argue in favor of a weak anthropic principle (WAP) similar to the one defined by Brandon Carter, which states that the universe's ostensible fine tuning is the result of selection bias: i.e., only in a universe capable of eventually supporting life will there be living beings capable of observing any such fine tuning, while a universe less compatible with life will go unbeheld. 強人擇原理 (SAP) 如Barrow和Tiple(見變體) 闡釋這是所有的情況，因為宇宙都被迫的在某種意義上，讓意識生命最終出現。SAP 的批評者們辯論有利於類似於布蘭登卡特所定義的弱人擇原理 (WAP) ，他闡釋宇宙的表面上的微調是選擇偏倚的結果： 即，只有在能夠最終支援生命的宇宙中有生命體能觀察任何這種微調，而少與生命相容的宇宙將見不到。
 
circular definition,Circular reasoning (Latin: circulus in probando, "circle in proving"; also known as paradoxical thinking[1] or circular logic) is a logical fallacy in which the reasoner begins with what they are trying to end with.[2] The components of a circular argument are often logically valid because if the premises are true, the conclusion must be true. However, the argument is useless because the conclusion is one of the premises. Circular logic cannot prove a conclusion because, if the conclusion is doubted, the premise which leads to it will also be doubted.[3] Begging the question is a form of circular reasoning.循環定義，循環推理 （拉丁文： circulus probando、"循環證明"； 也稱為悖論思維或循環邏輯） 是邏輯上的謬誤，說理者所開頭的論點正是他們試圖以此結論。循環論證的組件常常在邏輯上有效，因為如果前提是真實，結論必須為 真。但是，論證是無用的，因為結論是前提中的一個。循環邏輯不能證明一個結論，因為如果結論被懷疑，導致它的前提也會被懷疑。乞題是循環論證的一種。
 
在1973年的紀念哥白尼誕辰500周年的「宇宙理論觀測數據」會議上，天體物理學家布蘭登•卡特首次提出了這個理論。他的論文中明確闡述的人擇原理，站在了哥白尼原理的反面。哥白尼原理否認了人類在宇宙中的特殊地位，正如同哥白尼所主張，地球並不是宇宙的中心，而太陽也只是一顆位於典型銀河系的典型恆星。卡特的論文《大數重合與宇宙論中的人擇原理》包含了下列陳述：「雖然我們所處的位置不一定是「中心」，但不可避免的，在某種程度上處於特殊的地位。」 （IAUS 63 (1974) 291）。
 
卡特並不是第一個創造人擇原理的人。比如，羅伯特•H•迪克 在1957年寫道：「現在的宇宙年齡並不是一個偶然的，而是基於生物的事實的……[物理常數的改變]會阻止人類的存在來考慮這些問題。」（迪克 1957，"等效原理和弱相互作用"Rev. Mod. Phys. 29: 355)阿爾弗雷德•羅素•華萊士早在1903年就預期了弱人擇原理：「我們所知的存在於我們周圍的這個大而複雜的宇宙也許已經完全的被要求了……為了能夠創造一個世界，使得包括人類在內的生物井井有條地發展。(華萊士 1912，人類在宇宙中的地位: 256-7)。（摘自自由的百科全書）

真空劇變
從航海家探測衞星測量到的數據所推斷出的真空能量密度上限為10¹⁴ GeV/m³，而從量子場論估算出的零點能密度卻為10¹²¹ GeV/m³，兩個數值竟然相差了107個數量級。物理史上從未見到這麼大的差距，很多物理學者認為這是當今物理理論的重大瑕疵。
 
級列問題（hierarchy problem）
為什麼重力是那麼的微弱？只有當質量在普朗克尺度時，大約為10¹⁹ GeV，超大於電弱尺度（electroweak scale，246 GeV，電弱理論描述的物理行為所涉及的能量），重力才會顯得強勁。為什麼這尺度的相差會有如天壤之別？是甚麼物理過程使得電弱尺度的物理量，例如希格斯粒子的質量，無法獲得普朗克尺度數量級的量子修正？請問這是因為超對稱、額外維度，還是人擇的精細調整（fine-tuning）？
 
第四代夸克與輕子
由於共同提出卡比博-小林-益川矩陣來解釋CP破壞的現象，並且給出了標準模型會允許多達三代夸克與輕子存在的原因，小林誠與益川敏英因此榮獲2008年諾貝爾物理學獎。這理論並沒有限制最多只能有三代。那麼，有否可能找到第四代夸克或輕子？是否能夠構想出解釋不同代粒子之間質量差異的理論，一種關於湯川耦合的理論？（摘自自由的百科全書）

大爆炸這一模型的框架基於愛因斯坦的廣義相對論，又在場方程式的求解上作出了一定的簡化（例如空間的均勻和各向同性）。1922年，蘇聯物理學家亞歷山大•弗里德曼用廣義相對論描述了流體，從而給出了這一模型的場方程式。1929年，美國物理學家埃德溫•哈勃通過觀測發現，從地球到達遙遠星系的距離正比於這些星系的紅移，從而推導出膨脹宇宙的觀點。1927年時勒梅特通過求解弗里德曼方程式已經在理論上提出了同樣的觀點，這個解後來被稱作弗里德曼－勒梅特－羅伯遜－沃爾克度規。哈勃的觀測表明，所有遙遠的星系和星團在視線速度上都在遠離我們這一觀察點，並且距離越遠退行視速度越大。如果當前星系和星團間彼此的距離在不斷增大，則說明它們在過去曾經距離很近。從這一觀點物理學家進一步推測：在過去宇宙曾經處於一個密度極高且溫度極高的狀態，大型粒子加速器在類似條件下所進行的實驗結果則有力地支持了這一理論。（摘自自由的百科全書）

泰勒斯（希臘語：Θαλῆς ὁ Μιλήσιος，約公元前624年－約公元前546年），拒絕倚賴玄異或超自然因素來解釋自然現象，對於科學研究影響深遠，因而被歷史學者尊稱為「科學之父」。數學上的泰勒斯定理以他命名。他對天文學亦有研究，確認了小熊座，被指出其有助於航海事業。同時，他是首個希臘人將一年的長度修定為365日。他亦曾估量太陽及月球的大小。
泰勒斯試圖藉助經驗觀察和理性思維來解釋世界。他提出了水的本原說，即「萬物本源於水」，是古希臘第一個提出「什麼是萬物本原」這個哲學問題的人。（摘自自由的百科全書）

宇宙是由空間、時間、物質和能量，所構成的統一體。是一切空間和時間的總合。一般理解的宇宙指我們所存在的一個時空連續系統，包括其間的所有物質、能量和事件。對於這一體系的整體解釋構成了宇宙論。
 
近數世紀以來，科學家根據現代物理學和天文學，建立了關於宇宙的現代科學理論，稱為物理宇宙學。
 
根據相對論，信息的傳播速度有限，因此在某些情況下，例如在發生宇宙膨脹的情況下，距離我們非常遙遠的區域中我們將只能收到一小部分區域的信息，其他部分的信息將永遠無法傳播到我們的區域。可以被我們觀測到的時空部分稱為「可觀測宇宙」、「可見宇宙」或「我們的宇宙」。應該強調的是，這是由於時空本身的結構造成的，與我們所用的觀測設備沒有關係。
 
宇宙大約是由4.9%的普通物質，26.8%的暗物質和68.3%的暗能量構成(普郎克新數據2013年底)。（摘自自由的百科全書）